Ir al contenido principal

Los lobos que cambiaron el curso de un río.

 


Gaia, Gea, Terra, Tellus, Tierra, nuestra Tierra. Esa preciosa nave, casi esférica, de color azul pálido qué al mismo tiempo que nos cobija y nos alimenta, si se le antoja, nos extermina. Los humanos parece que hemos olvidado tanto a Gaia, la madre protectora, como a Medea, la madre que se volvió contra sus hijos. 

       En la hipótesis Gaia (James Lovelock), los seres humanos estamos interviniendo sobre un sistema autorregulado y equilibrado. En la hipótesis Medea (Peter Ward) los humanos actuamos sobre un sistema que es de por sí muy inestable. De hecho, Medea, a punto estuvo de extinguir la vida en la tierra en varias ocasiones:

       —Hace 3.500 millones fue por envenenamiento por metano.

       —Hace 2.700 millones de años, la gran catástrofe del oxígeno 

       —La " Tierra bola de nieve ", dos veces, hace 2.300 millones de años y hace entre 790 y 630 millones de años;

       —La extinción por sulfuro de hidrógeno (el límite Pérmico - Triásico) a 251,4 millones de años.

       —El meteorito qué extinguió a los dinosaurios y a gran parte de la vida en la tierra. Al final del Cretácico, hace 66 millones de años.                                                                                  (Fuente:xatakaciencia)

       Nuestra Tierra, tanto Gaia como Medea, actúa como un ser vivo intentando mantener su equilibrio interno.  Equilibrio formado por intrincadas redes de sistemas que se entrecruzan y autoorganizan, de las qué estamos lejos de entender en profundidad, ya que nos es imposible tener todas las variables y sus consecuencias en cuenta. Por eso, los calificamos de complejos. Sistemas complejos. 

       Los sistemas complejos se autoorganizan retroalimentando el sistema positiva o negativamente para mantener el equilibrio de este.

       Uno de estos sistemas es el trófico. El sistema a nivel trófico es un modelo de clasificación de los seres vivos teniendo en cuenta la forma en la que obtienen el alimento, es decir, la energía qué necesitan del medio ambiente que les rodea.

       Los humanos, como seres vivos, siempre hemos impactado en el nivel trófico. Y de forma brutal en los últimos siglos, desequilibrando algunos de esos sistemas. Hay un caso que me gusta especialmente, el del parque de Yellowstone.

       En 1872 se creó el parque Yellowstone con la intención de proteger uno de los espacios naturales más espectaculares de los EE. UU. Los lobos qué habitaban a sus anchas por el parque atacaban con frecuencia al ganado, y como no existían leyes qué protegieran a estos animales, los ganaderos organizaban cacerías. 

       En 1926 cayó el último lobo del parque. Esto provocó qué las manadas de alces, al desaparecer su principal depredador, crecieran desproporcionadamente. Se había roto el equilibrio del ecosistema.

       Al aumentar la población de alces, en pocos años, provocaron importantes cambios en la vegetación del parque. Pronto empezaron a disminuir árboles y arbustos. Los sauces y los álamos fueron desapareciendo de las riberas de los ríos. Poco a poco se convirtió en una situación insostenible. Para intentar resolverlo se promovió la caza de alces. Sin embargo, en los años sesenta, gracias a una fuerte y necesaria concienciación ecológica, se prohibió la caza indiscriminada de estos animales. Como era de suponer, esto provocó que volviera a crecer su población y con ello la deforestación.

       Había qué reintroducir al lobo. Así que, en 1995, después de setenta años sin lobos en el parque, se soltaron catorce individuos para repoblar Yellowstone. 

       Se calculó qué se necesitaría introducir grupos de lobos durante cinco años, pero el éxito fue tan abrumador qué solo fue necesario soltar otros diecisiete individuos al año siguiente. Treinta y un espécimen fueron suficientes para producir muchos cambios. Una reacción en cadena de interacciones qué acabó afectando a todo el ecosistema.

       La población de alces disminuyó y para evitar los ataques de los lobos se movían más. En tan solo seis años la altura de los sauces se duplicó y de algunos se quintuplicó. Su número también creció junto a arbustos y a otras plantas. A más vegetación más insectos, a más insectos más pájaros.

       Con la llegada del lobo disminuyó el coyote, su competidor, pero aumentó el de los osos pardos, pumas y bisontes. También águilas y buitres qué volvían a tener carroña. Toda la biodiversidad aumentó.

       Sin embargo, no solo afectó a la biología del parque, también impactó en la geografía del terreno cambiando el curso de los ríos. Aumentó la vegetación en sus orillas fijando el terreno y la erosión. Por lo que disminuyeron el número y el calado de los meandros consolidando el curso de los ríos. Se volvieron más rápidos. Los castores aprovecharon las nuevas condiciones para volver a habitar el parque y construir sus presas. Esas obras de ingeniería generaron balsas de agua qué favorecieron aún más el crecimiento de los sauces.

       Lo qué comenzó por el lobo y su presa, había afectado a todo el ecosistema. Cuando se toca una pieza todas se mueven. Todo el sistema está conectado y es más fascinante de lo que hubiera podido imaginar. La historia de los lobos de Yellowstone me hace pensar en qué los humanos lo podemos hacer muy mal, pero también tomar decisiones acertadas. 

       Dejo aquí un párrafo escrito por Donella Meadows en su libro "Pensar en sistemas" qué me gusta especialmente: No podemos predecir el futuro, pero podemos imaginarlo e intentar darle vida con todo nuestro cariño. No podemos controlar los sistemas, pero podemos diseñarlos y rediseñarlos. No podemos avanzar a toda velocidad con certidumbre en un mundo sin sorpresas, pero podemos anticipar las sorpresas y aprender de ellas e incluso beneficiarnos de ellas. No podemos imponer nuestra voluntad a un sistema. Podemos prestar atención a lo que el sistema nos dice y descubrir qué sus propiedades y nuestros valores pueden aunarse para alumbrar algo mucho mejor de lo que podríamos producir únicamente con nuestra voluntad. No podemos controlar los sistemas ni descifrarlos ¡Pero podemos bailar con ellos!

Con esta entrada participo como #polivulgador de @hypatiacafe sobre #PVgaia




Comentarios

  1. Has puesto un ejemplo magnífico y al leerlo me ha venido a la cabeza cómo un tiempo tan pequeño como los meses que estuvimos encerrados por el covid, mejoraron algunos ecosistemas. La cita final también me encanta. Estupendo artículo, Cristina!! Un beso,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Lola!
      Me alegra un montón que te haya gustado. Y tienes toda la razón en recordar como cambiaron los ecosistemas de los animales próximos a las ciudades. Fue espectacular y raro. Otro beso para ti.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Hay algo más curioso que un gato esté vivo y muerto a la vez? ¿Tú lo entiendes?

  Si hay alguien que nos puede ayudar a entender algún que otro concepto, sobre la escurridiza física cuántica, este es Carlo Rovelli. Carlo es físico teórico, uno de los fundadores de la llamada “gravedad cuántica de bucles” y un virtuoso de las letras. Escribe como los ángeles sobre conceptos físicos complejos. Posee una de esas mentes que enamoran, capaces de combinar lo racional y objetivo con las más profundas emociones humanas.  En este post me he propuesto contarte lo poco que he llegado a comprender sobre uno, solo uno, de los conceptos sobre mecánica cuántica gracias a la magia de Carlo Rovelli. Hablo del extraño concepto del gato de Schrödinger. Que es de los que ha dado más juego a las pseudociencias para afianzarse en la creencia de qué somos capaces de modificar la realidad con tan solo nuestra voluntad. Ya sabéis eso de qué el gato está vivo y muerto a la vez hasta que nosotros abrimos la caja.  Siempre me pareció raro que fuera el observador, o sea nosotros...

El legado

  Es una buena arqueóloga, por lo que no le interesa nada que no se pueda demostrar con pruebas, pero reconoce tener una conexión totalmente irracional con Çatalhöyük. Lo que no podía imaginar es que su pasión por ella la pudiera poner en peligro.     Esa ciudad del Neolítico desafía todo entendimiento. Lo poco que se ha excavado revela una sociedad que en nada seguía las normas que cabría esperar desde la perspectiva del siglo XX.      El trabajo de campo es duro, pero le gusta. Olor a tierra; polvo en las fosas nasales; pestañas teñidas de ocre; estrías en la piel; sudor; dolor de espalda. No obstante, todo merece la pena cuando se encuentra una evidencia, aunque sea minúscula.      Ese día, llevaba demasiado tiempo arrodillada en la tierra, y se sentó en el suelo con las piernas cruzadas. Un halo de luz reflejado en el sudor en suspensión sobre sus pestañas le iluminó un pequeño bulto que sobresalía a su...

¿Qué une la mecánica cuántica con Nãgãrjuna, un filósofo de la India del siglo II?

  Nãgãrjuna escribió un libro cuyo título lleva una palabra India imposible de pronunciar para la mayoría de nosotros:   Mûlamadhyamakakãrikã,  qué se podría traducir como,   Versos sobre los fundamentos del camino medio.  La tesis central del libro es simplemente que no hay cosas que tengan existencia en sí mismas, independientes de cualquier cosa. Nos recuerda la cuántica, ¿verdad?  (ver post anterior)  Es obvio que Nãgãrjuna no sabía y no podía saber nada de mecánica cuántica. Pero, la cuestión aquí es que los filósofos nos ofrecen formas originales de pensar el mundo, y las tenemos a mano para poder usarlas si nos resultan útiles.  El término que usa Nãgãrjuna para describir la falta de existencia independiente es “vaciedad”  (śūnyatã) : las cosas están vacías en el sentido de que no tienen realidad autónoma, existen gracias a, en función de, siempre desde la perspectiva de otra cosa.  ¿Y cuando ves una estrella? ¿Existes? No, tampoc...

Mujeres, Pepita Castellví

Pepita nació en Barcelona en 1935, unos pocos meses antes de empezar la Guerra Civil Española, en el seno de una familia acomodada. Su padre médico y si madre “sus labores” Que mal me ha sentado eso siempre, ¿es que un médico no se dedica a sus labores? ¿O es que se refiere solo a los bordados? El matrimonio tuvo dos hijas, Josefina fue la pequeña. En todas las biografías que he encontrado dice que sus padres eran conscientes de que la profesión de médico no podía pasar a la siguiente generación. Me pregunto el porqué, ¿porque eran chicas?   ¿Pepita habría seguido los pasos de su padre médico, si hubiera sido chico? De todas formas, su posición les permitió darles una buena formación a sus dos hijas. Primero en un colegio cerca de casa, luego en uno de monjas, y antes de entrar en la universidad estudio en el instituto Montserrat del barro de Sant Gervasi. A pesar de la dura posguerra paso una infancia y adolescencia feliz.   La familia veraneaba en Castelldefels don...