Ir al contenido principal

Explorando las claves de la ciencia para intentar resumirlas en una sola frase.

 


Define ciencia —me propuse—. Si tuviera que explicar a un joven, o no tan joven—, cuál es la clave de la ciencia, que es lo que la define ¿Qué le dirías? 

 

Brotaron de mi mente un barullo de ideas imposibles de poner por escrito. Para poner orden empecé por indagar cuál era esa clave para mis filósofos y divulgadores más carismáticos. Qué era, o és, para ellos lo más importante de la ciencia. 

 

Karl Popper (1902-1994) La falsabilidad es la condición de conocimiento científico y lo que permite el progreso de la ciencia. Dado que cabe siempre la posibilidad de qué los resultados obtenidos sean erróneos, no podemos demostrar los hechos científicos mediante verificación. Con todo, el asumir los errores contribuye al progreso de la ciencia.

 

Richard Feynman (1918-1988) En este sencillo enunciado está la clave de la Ciencia: No importa lo bonita que sea tu suposición, no importa lo listo que fuera el que realizó la suposición o cuál fuera su nombre. Si no concuerda con los experimentos… es errónea.

 

Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) El cambio de paradigma. A menudo, se ha concebido el avance del conocimiento científico como un proceso de aproximación lineal hacia la verdad delimitado por un conjunto de observaciones, experimentos, y demás.  Sin embargo, Kuhn apunta que el conocimiento científico avanza al cambiar de modelo, de paradigma. El paradigma es el marco de pensamiento de un determinado periodo, y el cambio de paradigma es el paso de un paradigma a otro que permite plantearse otros retos.

 

Carl Sagan (1934-1996)

La ciencia es una forma de pensar, no un conglomerado de conocimientos. 

 

Sonia Contera ( 1970- ) La pura indagación científica nos está llevando a preguntas muy antiguas. ¿Qué somos? ¿Cómo aprendemos? ¿Cuál es nuestro lugar en el universo? Para Sonia Contera hay que comprender que  la ciencia es como una muñeca rusa: las leyes de la física están en la química, las leyes de la física y las de la química en la biología, y así hasta llegar a la conciencia. 

 

Hay muchos más. Todo esto es perfecto, pero mí alumno imaginario, posiblemente estaría hecho un lío, cómo yo.

 

 Y seguí explorando en el mundo de las ideas mientras daba un largo paseo por la ciudad Condal.

—¡¡¡Eso es, el mundo de las ideas!!!— La efusión fue tan viva que asusté a un joven y a su perro que paseaban cerca de mí. 

 

Tal vez, la clave está en comenzar por distinguir entre el idealismo con Platón, Kant o J. Derriba. Y el materialismo con Tales de Mileto, Aristóteles o Newton.

 

Entre el mundo de las ideas y el mundo de los hechos medibles, demostrables, o como diría Popper falsables. Por supuesto, no existe una barrera estricta entre las dos corrientes de pensamiento, aún así, según lo veo,  es importante empezar por entender la diferencia entre idealismo y materialismo

 

Luego, le explicaría que son los sesgos y las falacias, que comprendiera que nadie se puede fiar de sus propios sentidos y pensamientos. Por experiencia, he de decir que, es difícil asumir el no poder fiarse de uno mismo, ni de lo que ha dado por cierto durante su vida, para lanzarse en caída libre hacia la total incertidumbre.

 

Supongo que en ese punto mí alumno imaginario se preguntaría: Siendo así, ¿de que  podemos fiarnos? ¿Cómo evitar la angustia de la incertidumbre?

 

Entonces, habría que adentrarse en el método científico que fue surgiendo a través del tiempo para evitar el factor humano (sesgos, falacias, etc.) Y la subjetividad de las ideas u opiniones que llevan a teorías imposibles de contrastar o falsar. Y poder acercarnos, lo más posible, de cómo en realidad funciona el mundo en qué vivimos y poder predecir acontecimientos futuros. 

 

Por sorprendente que pueda parecer, cuando yo era joven, en las universidades no se impartía en ninguna de ellas el método científico, y no sólo hablo de las de humanidades.

Espero que eso haya cambiado, la verdad.  

 

Creo que el método científico es una de las claves más importantes. No es infalible, pero es lo mejor que tenemos por ahora. ¿Por que es tan importante? ¿Y en qué  consiste? 

 

Un ejemplo sencillo.

1- Observación. Curiosidad. Las hojas de los árboles son verdes.

2- Plantearse el problema. ¿Por que las hojas de los árboles y plantas son verdes?

3- Crear una hipótesis. Tal vez hay algo en su alimentación que hace que sean verdes.

4- Experimentación. Se toman algunas hojas verdes se ponen en un recipiente con alcohol y se calienta hasta hervir. 

5- Resultados. Interpretar los datos de la experimentación. El alcohol se puso de color verde porque se extrajeron los pigmentos de las hojas y ese pigmento se llama clorofila 

6- Conclusión. Las hojas de las plantas y de los árboles son verdes porque tienen un pigmento qué se llama clorofila. 

7- Revisión por pares. Los resultados específicos que nos han llevado a la  conclusión se publicarán en revistas especializadas, para que cualquier otro bioquímico pueda repetir el experimento y comprobar que nuestra conclusión es correcta. 

8- Las conclusiones siempre llevan a otro problema. ¿De dónde sale la clorofila? Y así sucesivamente.

 

Aquí, mí alumno imaginario y yo empezamos a comprender la importancia de un método como el científico. Nos ayuda a acumular conocimiento.

 

Voy a intentar resumir todo esto en una sola frase como me he propuesto: La ciencia, mediante la curiosidad, la experimentación y el método científico, nos permite superar nuestras interpretaciones defectuosas, avanzar en el conocimiento y encontrar soluciones razonables a los problemas del mundo.

        


Esta entrada participa en la convocatoria de @hypatiacafe sobre #PVclaves

Comentarios

Entradas populares de este blog

Gua y su hermano Donald

Nada más llegar, el veterinario del Orange Park se dirigió directamente a la jaula de los simios. Estaba preocupado por la joven chimpancé que habían devuelto al parque hacía unos meses. Su madre biológica no parecía reconocerla. Habían estado separadas durante nueve meses.         Desde que llegó tuvo problemas para adaptarse. No sabía comunicarse con sus congéneres, y les tenía miedo.         El veterinario encontró a la pequeña cobijada en un rincón con su bol de comida intacto.                                                         @@@   A principios de la década de 1930, el profesor de psicología comparada, Winthrop Kellog...

De Leonardo da Vinci a Le Corbusier

Estas dos imágenes están íntimamente relacionadas. La de la derecha es del arquitecto y urbanista Le Corbusier (1887-1965) y pocos de nosotros teníamos conocimiento de ella, pero ¿Quién no conoce la de la izquierda? Esa figura humana, masculina, representada en dos posturas simultáneas. Una, con los brazos en cruz y las piernas juntas. La otra, con los brazos un poco más arriba y las piernas más separadas. La dibujó Leonardo da Vinci (1452-1519) en 1492 y la llamó Hombre de Vitrubio. Rendía así homenaje al arquitecto romano del siglo I a. de C. Marco Vitrubio Polión.          Marco Vitrubio había explicado que, si un hombre se colocaba tumbado boca arriba, con brazos y piernas estirados, y se le colocaba un compás en el ombligo, los dedos de las manos y de los pies tocarían la circunferencia descrita a partir de este centro. Además, el cuerpo también quedaría inscrito en una figura cuadrada que tuviera como lado la altura del hombre. El dibujo n...

Viaje al centro de la tierra

Cuando decretaron el confinamiento me encontraba en casa de la tía Amalia. Vive sola en el pueblo de los abuelos y la había ido a ver el fin de semana. La tía es una de las personas más interesantes que conozco, además la muerte de mamá nos había unido de forma especial, así que no me importó encerrarme con ella.          En nuestro dieciseisavo día de reclusión decidimos ver nuestra dieciseisava película. Le tocaba escoger a ella.           —Mira, Inés —dijo mientras observaba la pantalla del ordenador con interés —, en esta plataforma dan “Viaje al centro de la tierra”. Recuerdo que me gustó, está basada en una novela de Julio Verne ¿lo conoces?         —Si..., tía —protesté arrastrando las palabras—, se quién es Julio Verne.         —¿Y sabes que fue el primero en crear un relato en el que se mezcla...

Lo que "me gusta" y lo que "no me gusta" de la ciencia

“me gusta” -El método científico, como método. Que puedo decir que no se haya dicho ya. Es el único que nos da cierta veracidad delante cualquier cuestión. El método científico con sus distintas fases de observación, experimentación, formulación, verificación y comunicación es el mejor método que tenemos hasta ahora, para conocer las leyes que rigen la naturaleza que nos envuelve. Si lo usáramos más a menudo en nuestro día a día posiblemente tomaríamos mejores decisiones. Además, preferir la búsqueda de la realidad objetiva a la revelación es otra manera de satisfacer el anhelo de transcendencia, Me gusta el mètodo -La física. Es el origen, todo es física. Todo lo que somos y lo que sabemos es física. Me fascina, sin más. Desde lo más pequeño, mecánica cuántica, lo gigantesco, la cosmología y lo complejo como el cerebro humano. La física une todo el conocimiento. Me gusta hablar de física -El optimismo de la ciencia – La ciencia es futuro y el futuro tiene la opción de me...